A Suprema Corte dos EUA concordou em ouvir um apelo para que os pais tenham a possibilidade de excluir seus filhos do currículo de um distrito escolar de Maryland que eles acreditam promover a ideologia LGBT e violar suas convicções religiosas. 

Em uma lista de ordens diversas divulgada na sexta-feira, o tribunal superior concordou sem comentários com um recurso no caso de Mahmoud, Tamer, et al. v. Taylor, Thomas W., et al. , que se concentra em se as escolas públicas do Condado de Montgomery devem permitir que os pais tenham o direito de optar por não participar do conteúdo curricular LGBT se tiverem objeções religiosas.

O Becket Fund, uma organização sem fins lucrativos que representa os pais e já defendeu casos de liberdade religiosa perante a Suprema Corte no passado, comemorou a decisão.

"Impor uma ideologia de gênero controversa a crianças de três anos sem a permissão dos pais é uma afronta às tradições da nossa nação, aos direitos dos pais e à decência humana básica", disse Eric Baxter, vice-presidente e conselheiro sênior da Becket, em um comunicado . 

"O Tribunal deve deixar claro: os pais, não o Estado, devem decidir como e quando apresentar aos seus filhos questões delicadas sobre gênero e sexualidade."

Em outubro de 2022, o Montgomery County Board of Education aprovou um grupo de livros com temática LGBT para o currículo de artes da língua inglesa das escolas. Em resposta a essa decisão, uma coalizão de  pais cristãos, muçulmanos e judeus protestou e processou as Montgomery County Schools em 2023, argumentando que o distrito escolar violou suas crenças sinceras. 

A juíza distrital dos EUA Deborah Boardman, indicada por Biden,  rejeitou o pedido de liminar em agosto, concluindo que os pais não conseguiram demonstrar que o "uso dos livros de histórias cruza a linha entre influência permitida e doutrinação potencialmente inadmissível".

"A evidência sugere que, geralmente, os professores do MCPS ocasionalmente leem um dos poucos livros, lideram discussões e fazem perguntas sobre os personagens, e respondem a perguntas e comentários de maneiras que incentivam a tolerância para diferentes visões e estilos de vida", escreveu Boardman. "Isso não é doutrinação."

Em maio de 2024, um painel de três juízes do 4º Tribunal de Apelações dos EUA decidiu por 2 a 1 para manter a decisão do tribunal inferior, com o juiz de circuito G. Steven Agee, nomeado por George W. Bush, sendo o autor da opinião majoritária.

"Neste estágio inicial, no entanto, dadas as amplas alegações dos pais, o alto ônus necessário para obter uma liminar e o escasso registro diante de nós, somos obrigados a confirmar a ordem do tribunal distrital negando uma liminar", escreveu Agee.

"[N]ão há evidências no momento de que a decisão do Conselho de não permitir opt-outs obrigue os pais ou seus filhos a mudar suas crenças religiosas ou conduta, seja na escola ou em outro lugar. … E simplesmente ouvir sobre outras opiniões não exerce necessariamente pressão para acreditar ou agir de forma diferente do que a fé religiosa exige."

O juiz de circuito A. Marvin Quattlebaum Jr., nomeado por Trump, discordou, escrevendo que os pais "mostraram que a decisão do conselho de negar as exceções religiosas sobrecarregou o direito desses pais de exercer sua religião e direcionar a educação religiosa de seus filhos, colocando-os na escolha de comprometer suas crenças religiosas ou abrir mão da educação pública para seus filhos".

"Eles não alegam que o uso dos livros é em si inconstitucional. E eles não buscam proibi-los. Em vez disso, eles só querem excluir seus filhos da instrução envolvendo tais textos", disse Quattlebaum.

"A recusa do conselho em atender aos pedidos dos pais de opt-outs religiosos para instrução com os livros que o conselho exigiu que fossem usados ​​para promover diversidade e inclusão para a comunidade LGBTQ+ força os pais a fazer uma escolha — ou aderir à sua fé ou receber uma educação pública gratuita para seus filhos. Eles não podem fazer as duas coisas."